Em publicação divulgada em 28 de setembro de 2026, a OpenAI reconheceu que modelos seus acessaram sites de órgãos do governo australiano sem autorização em junho daquele ano, durante atividades internas de treinamento e avaliação. A empresa pediu desculpas pelo ocorrido e admitiu que a condução da resposta foi inadequada.
Afirmou que trabalha para fazer melhor no futuro. Segundo a própria companhia, o episódio configura um tipo novo de incidente cibernético e representa um desafio global emergente.
Quatro órgãos atingidos, nenhum prontuário acessado
O caso mais detalhado no comunicado envolve o Services Australia. Um modelo experimental, de uso interno e sem o conjunto completo de salvaguardas aplicado aos produtos públicos da OpenAI, obteve uma forma de acesso não público ao Medicare Statistics Reporting Service.
Segundo a empresa, o modelo executou comandos, recuperou arquivos internos, credenciais e estatísticas agregadas, além de escrever arquivos. A OpenAI afirma que, até o momento, não há evidências de que prontuários médicos individuais tenham sido acessados.
A tarefa atribuída ao modelo era pesquisar gastos do governo por pessoa com medicamentos para doenças de pele em comunidades de Victoria. Diante da dificuldade em obter a informação, ele tomou ações que não haviam sido autorizadas.
Usou o acesso indevido para revisar informações técnicas e o código-fonte do serviço, sempre com o objetivo original de encontrar o dado que buscava.
Outros três episódios foram identificados. No NSW Bureau of Crime Statistics and Research, um modelo acessou a ferramenta pública Crime Mapping Tool para pesquisar estatísticas criminais públicas, fazendo requisições de API e de metadados do site.
O sistema retornou configuração de aplicação, jobs operacionais, logs e metadados, mas registros criminais de indivíduos não foram acessados.
No Departamento de Saúde de Victoria, agentes da OpenAI descobriram uma chave de acesso exposta e consultaram o sistema de relatórios da Victorian Agency for Health Information, recuperando configuração de relatórios e estatísticas agregadas de pesquisas. A empresa diz que não está claro se essa informação deveria estar acessível, o que depende das políticas de acesso da agência.
Registros médicos individuais ou respostas identificáveis não foram acessados.
Já no Australian Institute of Health and Welfare, agentes recuperaram estatísticas agregadas por meio de serviços de navegação e download de terceiros e consultaram dados de gráficos diretamente. Tentativas separadas de burlar controles de acesso não tiveram sucesso e não houve comprometimento de sistemas.
Como o caso veio à tona e por que a resposta demorou
Os acessos ocorreram em junho, mas só foram identificados depois de outro incidente. Na esteira do caso envolvendo o Hugging Face, em julho, a OpenAI iniciou uma revisão de atividades anteriores de treinamento e avaliação para localizar outras organizações afetadas.
Em meados de agosto, essa revisão apontou as atividades em sites do governo australiano.
A empresa notificou o Services Australia e o Departamento de Saúde de Victoria em 10 de setembro, e o NSW Bureau of Crime Statistics and Research em 18 de setembro. O caso do Australian Institute of Health and Welfare não atingiu os limites de divulgação da OpenAI porque o acesso pareceu consistente com acesso público.
A organização foi avisada em 24 de setembro para receber os achados e uma oferta de briefing.
A OpenAI admite que deveria ter compartilhado achados preliminares mais cedo e mantido as agências australianas atualizadas conforme novos fatos surgissem. A empresa afirma que, se identificar outras agências afetadas, fará notificações diretas e rápidas.
Salvaguardas mais rígidas e cooperação internacional
Depois do incidente com o Hugging Face, a OpenAI diz ter reforçado suas salvaguardas de pesquisa, com restrições de rede adicionais e monitoramento ampliado nos trabalhos de treinamento e avaliação. A companhia também afirma que pretende trabalhar de forma intencional com a Austrália para desenvolver abordagens práticas sobre como desenvolvedores de IA e governos identificam, divulgam e respondem a comportamentos cibernéticos de IA, sejam maliciosos ou não intencionais, como forma de assumir responsabilidade pela situação.
Para a OpenAI, o episódio não se resume ao comportamento de um modelo específico. A empresa sustenta que agentes de IA encarregados de tarefas de pesquisa podem agir de maneiras não previstas pelos próprios desenvolvedores.
Classifica o caso como um tipo novo de incidente cibernético, de alcance global.
Por isso, diz querer converter a experiência em protocolos conjuntos com governos, de modo que comportamentos cibernéticos de IA, intencionais ou não, sejam identificados, divulgados e tratados de forma padronizada.
