Em 11 de novembro de 2026, a OpenAI publicou uma nova entrada de sua série de conversas com organizações que usam seus modelos. O entrevistado desta vez é Sam Nickless, sócio e CEO do escritório de advocacia Gilbert + Tobin, sob o título "Gilbert + Tobin rethinks the business of law with AI" — em tradução livre, algo como "Gilbert + Tobin repensa o negócio do Direito com IA".
O conteúdo está hospedado na página oficial da OpenAI e é apresentado como uma conversa, não como o anúncio de um produto novo.
O que foi divulgado
O formato é o de uma entrevista: a OpenAI abre espaço para que um executivo de uma organização usuária descreva, em primeira pessoa, como a empresa pensa e opera com inteligência artificial. A chamada pública que acompanha a peça é enxuta e se limita a identificar o entrevistado como sócio e CEO da Gilbert + Tobin.
Os detalhes concretos, quais ferramentas a banca efetivamente utiliza, em que etapas do trabalho jurídico a IA foi inserida, que ganhos foram medidos e quais limites foram encontrados, estão no texto integral da conversa, disponível na página da OpenAI.
Vale registrar o que o material não é: não há, na descrição divulgada, números de produtividade, lista de modelos citados pelo nome, cronograma de implantação ou depoimentos de outros executivos. Qualquer análise sobre a adoção prática precisa ser feita a partir da leitura do original.
Por que o direito virou vitrine da IA generativa
Escritórios de advocacia são um caso quase didático para modelos de linguagem. O insumo central do trabalho jurídico é texto, contratos, pareceres, decisões, peças processuais, memorandos internos,, exatamente o tipo de material sobre o qual sistemas generativos operam com mais naturalidade.
Some-se a isso o volume elevado de leitura repetitiva e a necessidade de localizar precedentes e cláusulas semelhantes em bases documentais extensas.
É por isso que bancas jurídicas aparecem com frequência entre os casos divulgados por fornecedores de IA. O interesse, porém, não é apenas de eficiência: trata-se de um setor em que erro tem consequência material, o que faz do Direito um teste severo para qualquer promessa de automação.
A conversa com Nickless se encaixa nesse enquadramento, a proposta editorial é discutir como uma banca repensa o próprio negócio diante da IA, e não apenas como usa uma ferramenta.
Da ferramenta ao modelo de negócio
A expressão "business of law" no título desloca o foco do uso individual para a operação da firma. Substituir horas de leitura por minutos de revisão afeta precificação, alocação de equipes, formação de advogados júniores e a própria estrutura de cobrança por hora, tradicional no setor.
São mudanças organizacionais, e não apenas técnicas.
Esse é justamente o ponto em que relatos de executivos se tornam relevantes para além do marketing: a pergunta deixa de ser "o modelo funciona?" e passa a ser "como a firma se reorganiza em torno dele?". A resposta depende de fatores que nenhum modelo resolve sozinho, governança de dados de clientes, sigilo profissional, rastreabilidade das fontes consultadas e revisão humana obrigatória antes de qualquer entrega.
O que observar
Para quem acompanha a adoção de IA no setor jurídico, a entrevista de Nickless serve como registro de posicionamento de um CEO, e não como benchmark. Três pontos merecem atenção na leitura do original: se há menção a ferramentas específicas e a modelos da OpenAI; como a banca trata confidencialidade e verificação de resultados; e se existem mudanças descritas na organização do trabalho, e não só no uso de software.
A data de publicação, 11 de novembro de 2026, ajuda a situar a conversa no tempo, um período em que fornecedores de IA já publicam regularmente relatos de clientes corporativos como parte de sua estratégia de comunicação. O valor do material está menos no anúncio e mais no retrato de como uma firma de serviços profissionais formula publicamente sua relação com a tecnologia.
